律师分析韩寒起诉方舟子案：方舟子已留后路

韩寒、麦田、方舟子掀起一片口水战

    围绕着韩寒的文学作品是否有人代笔的网上争吵还在继续，韩寒已经决定和方舟子对簿公堂讨回公道。对此，DoNews博客作者，知识产权律师周宾卿分析认为，这场诉讼无论结果如何都有积极意义，这场诉讼将“让人们重新厘清言论自由和诽谤的边界，而不是仅凭大众的自然正义来判断是非曲直。”

    周斌卿对此次诉讼相关的焦点，也就是方舟子等人的质疑究竟是“言论自由”还是“诽谤”这两个词做了这样的解释：

    “言论自由是保障公民的正当批评和质疑的权利，同时在以前的司法案例中可以看出，言论自由不代表百分之百的真实和准确，只要求其主体部分是有合理凭借依据即可。因为，如果要求发表的言论必须百分之百的准确，那么这种要求事实上剥夺了言论自由。”

    “诽谤则是以降低他人的社会评价为目的，通过捏造和虚构事实并大肆传播的方式，以实现降低他人声誉的目标。区分言论自由和诽谤的关键在于，发表者的言论是否具有合理的凭借，这里的凭借不是指街头巷议或者小道消息，而是真正具有依赖度的证据，如果存在这些可以合理凭借的证据，那么这种质疑可以被归结为言论自由，反之，则有可能是诽谤。”

    周斌卿认为，韩寒即使不拿出手稿也可以让法庭认定方舟子的言论存在诽谤行为，而方舟子则需要更权威的第三方资料来证明自己的言论。