何三畏：陈冠希的“非罪化”

有人观察张柏芝和阿娇“复出”的姿势，分出了智愚高下，判定效果会不一样，认为张柏芝的价码不会变，而阿娇可能就要打对折。这里面的学问，我是一点都不明白。既看不出她们复出的姿势有什么不同，更分不清打折不打折的理由。即便有人说她们都将涨个翻倍，我也只能像对待爱因斯坦的理论一样，不理解，但接受。

一年来，许多严肃的评论家都在认真地八卦这件事，我也在努力理解它。我以为，这可能是自人类从树子上掉下来，又不以取暖为目的使用第一片树叶以后，第一次如此尴尬地“面对自己”。几百张照片在数亿人眼前翻滚的奇观，完全是承人类技术进步之所害。

在法律层面，人们第一时间就定义了谁是受害者，谁负有道义责任，谁负有法律责任。可是，在道德或道义上，是永远扯不清的。最简单的办法是，就说这是人家的私事，我们不去说它，可是，恰恰当事人都念念不忘，既骂对方，又向公众表态，这可没有人逼她们。

我现在明白了，这个议题是不会有“共识”的。因为两性的世界有两个法则，判别的结论是相反的。例如，张柏芝和阿娇“复出”的第一个姿势，都是选择谴责陈冠希。也不是谴责他别的，就说艳照泄露以后，他没有打电话来安慰，更没有表示歉意。张柏芝特别具体地指出，给他打电话，他还不接，后来，干脆关机。她们在媒体上无助地诉说，情不得已，泣不成声。人们都知道，这是“歇工”一年后复工的第一个姿势，以后的身价，在此一举。他们说什么，事先需要周密策划，台词都要背好的。什么时候掩脸而泣，什么时候粉面含怨，都是需要按程序输出的表情。既然这样，演艺市场还要按这个亮相给她们重新定价，我就不懂是什么道理。

现在看到一位女性评论家的观点，我就觉得，搞不懂也不重要了。因为她颠覆了上述观念。她说，陈冠希到底有多大的错？你们现在都一个个以踩着陈冠希做支撑，纵身跳出家门复工，既然这是两个人的事，你说陈冠希没有向你道歉，没有安慰你，那么，你们慰问他了吗，向他道歉了吗？我看到这样的话，就想，这是男性评论家说不出来的话。可事实确实是这样，尽管陈冠希无地自容，无法做人，一传要自杀，又传有黑社会追杀，女优们没有一个人表示一下同情与慰问（话又说回来，即便她们某一位有这个心思，她们背后的公司也不一定会通得过）。

女评论家进一步指出：陈冠希固然像一头牲口与众女优滥交，可是，却没有一位女优指称陈冠希曾经对她说，我多么爱你，你是我惟一的，我只跟你在一起，不跟别人！如果是这样，那说明陈冠希欺骗了女优们。但既然陈冠希没这么说，也就是这些女优们并没有要求陈冠希对她们用情专一，而只是要求当时。而这些照片的视频既不是强迫得来的，那就是她们自愿的，而事后她们也不要求陈冠希好好保存这些影像。更有人自己拍了赠送陈冠希欣赏，现在出了事让陈冠希一人担着。该女评论家有点为陈冠希抱不平的意思。她说，如果陈冠希有什么错，那就是错在，电脑技术菜鸟。进而，偷传上网的人有罪——对陈冠希和众女优们。

道理这么一展开，似乎也说得过去，也是这么简单的道理，可是，为什么这么多男评论家就没有想到？

当然，这话也只能由女性评论家来说，对于男性来说，必须要批评陈冠希，才能表现自己的厚道。例如，陈在加拿大法庭作证说，某些照片是某人赠送给他的，不是他拍的，照说，这也叫向法庭如实呈供吧，但我的朋友盛大林兄立刻发出批评：《陈冠希不够爷们儿》！意思是，你一个人担着，你都那么多事情了，多担一桩少担一桩有什么关系呢。

谁说我们处于“同一个世界”呢，从性别的角度，这确实是“两个世界”。