欢迎来到中国娱乐网！
小沈阳自打除夕夜一夜蹿红起来，就成为饱受争议的人物，喜欢的人觉得他幽默风趣，讨厌指责的人就骂他阴阳怪气变态学女人发嗲，一个公众人物受到或捧或骂的声音无可厚非，就拿五一节小沈阳得到劳模称号，自认为也是沽名钓誉，但看罢所谓的评论家义愤填膺的话语，不免成为吃不到葡萄说葡萄不酸的笑柄！
西班牙作家塞万提斯讲过，一个一流的评论家是不能流芳百世的，留下的只会是饱受争议成为不朽作品的作家，同样现在觉得高尚的评论家或许就是成为扼杀艺术发展的始作俑者！为什么替小沈阳说话？首先我不欣赏他的演出风格与内容，但同时他的表现形式是赞许的，蔡元培当年做校长时，清朝遗老辜鸿铭整日大肆喧嚷侮辱蔡氏，但这位校长依旧欣赏举荐这位精通英文老怪物，足以见识讲求兼容并包的大家以身士卒的崇敬，比起当今气急败坏扼杀的评论者，实在令众人唾弃！对于质疑争议的焦点，以在下的拙见试图批驳几番！
[page_break]
其一在齐鲁晚报六月19日，吴若曾的《这是病态》列举大师级的人物企图说明小沈阳变态表演之怪：“卓别林也搞笑，但他幽默、深刻，让你在笑声中流出悲天悯人的泪水。而且，他虽然状如流浪汉，可你却能感觉到他其实是个绅士。他演的那个流浪汉，可以让你笑，却不会让你轻视，更不会让你感觉丑陋。这里边的原因说到底，是一个精神品位和艺术审美的问题……”说的好听一点是断章取义，不客气来说就是一种所导致的荒谬！你只知道卓别林在美国最后几部不朽的作品，早期也有恶意无意义的搞笑片，无聊恶俗的喜剧片，那也是曾经卓别林做过的事，岂能分裂成一个是庸俗不堪的“卓流氓”，一个高雅深刻的“卓大师”，相声大师侯宝林够雅的吧？解放前在天桥为了谋生，也说过肮脏低俗的荤段子，有作何解释？只可说许多大师是在不断摸索中建立起自己的风格，在其作品中不断打磨到笑声背后的深刻，没有人是一蹴而就的大师，不能要求小沈阳一出场就气宇轩昂、自命不凡，因为他的艺术道路刚刚起步而已！
其二表演过程学女人嗲就是病态节目吗？京剧里的男旦不是一种陋习或是一种变态心态的展现吗？男旦的产生，也呈现达官贵人的变态心理诉求，包养戏子尤其男旦的现象，在解放前时有发生，是戏子的错还是贵人的强权？应该属于那个时代所独有的一种诟病，而男旦正是那个时代所孕育的独特产物，是历史的“遗腹子”，而在艺术上不也是一种登峰造极的成就吗？照当代评论家的论断，梅兰芳或许就成了小沈阳的始祖了！包容京戏为什么就不可容许另类的并且符合大众接受口味的文化呢？
其三，口口声声的雅俗共赏,哪有“俗”容身之地乎？在道貌岸然的评论家唾沫声里成为文化的毒瘤，不能融入到大众的娱乐生活中去，其实雅与俗本身就划分了欣赏水平的层次出来，正因为不同的人有不同的需求，才会有存在的价值出来，如果每每俗气的艺术形式就遭到受众者的抵制，我想不等评论家开口，就会被人赶下台去永不见天日，而评论家所谓俗的流行，正好应证了大众某些人的需求，也且不要说他们俗气，因为人的生活本身不是世俗吗？
[page_break]
最后应指出评论家，在批驳一个他们所憎恶的事情时，切勿不要成为漫骂与低俗的无聊言语，想上述所提到的吴若曾的《这是病态》，毫无顾忌的用了些不恰当言语进行声讨：“泰国人妖也很著名，但那是为了旅游收入。据知，泰国人和泰国主流媒体都不以人妖为荣，相反，他们是很以为耻辱的。”，“是的，男人演女人，或演一个半男半女、不男不女的中性人，演“好”了也不容易。但这个“好”，却不是应该提倡的，因为它不是出于剧情的需要，它是一种病态审美的变异表
