逝者已矣，我们该怎样评论迈克尔·杰克逊？

    一般道德里，比背后骂人更不堪的是死后骂人，比如著名学者薛涌先生所写《迈克尔·杰克逊和我们时代的精神贫困》对死者表现出的态度，可恰当地用一部在多国遭禁的B级片片名来形容——我唾弃你的坟墓。唾弃坟墓活泼地衬托出唾弃者对死者的憎恨之深，这么深的憎恨极为少见。

　　若唾弃得有理有据倒也算了，却偏是一篇错漏百出、骂它都替它害臊的文章。该文之前，作者先发了一篇《杰克逊热可以休矣》并放上博客，遭到大量网民的“痛斥”和“辱骂”，“甚至有‘弄死薛涌’之类的暴力语言”，第二篇正是作者对网络攻击的回应，它显得如此神智不清，正基于这辈子可能还没被人这样骂过的作者，他写作时的情绪失常、愤怒控制理智的状态。

　　文章不通之处太多，只说几个最气人的。一，MJ的私生活和他的音乐要分开，人们纪念他基于后者；二，流行文化工业造成的文化垄断和审美贫乏不可让MJ一肩挑起，何况他正是受害者；三，古典音乐比流行音乐更隽永深刻的看法，一定会博得动辄请大师，花几个亿建一座歌剧院用来编蜘蛛网的城市领袖的赞同；四，分析自己不喜欢、不听、所以不了解的音乐，并由此展开宏论的逻辑是错乱的；五，令人恶心的审美精英主义——被任何种类的音乐感动都是人生中同样美好的事，莫扎特鬼魂不会令你的灵魂更高尚；六，请解释“披头士音乐里的苍凉感”是什么（薛涌原文中拿迈克尔·杰克逊与披头士作对比，提到后者的音乐中有一种“苍凉感”）。还有很多，多如牛毛。

　　发表、宣传、教化是权力，有此权者常常会误以为被发表、宣传、教化的人都是什么都不知道的傻子。并非如此，譬如关于MJ、披头士和流行文化工业等等，他就没我懂的多，这样就会被我挑毛病——当然，这建立在他浑身是胆、一脸正气地把毛病袒露出来，这么一个令人羞涩的前提之上。

　　劝少数薛先生这样不喜欢听MJ的人，或多数我这样不喜欢听莫扎特的人，给死者一条生路，不喜欢听就不要听，刷刷牙，洗洗睡。