欢迎来到中国娱乐网！
继年初朱时茂发表了对赵本山小品的个人见解引起舆论哗然之后，岁末之际老茂的搭档陈佩斯又“暗讽”赵本山小品价值判断有问题。
陈佩斯不满赵本山小品主要是两个原因，一是以糟践残疾人和侮辱别人的生理、智力为乐趣，一是把骗、被骗当做可笑，把骗人成功当做胜利。
博爱先生对于陈佩斯（包括朱时茂）和赵本山的小品都很感兴趣，个人觉得老赵的小品很多是百看不厌的，老陈（和老茂）的小品还达不到这个“境界”。
但是这不代表本人不赞成老陈提的问题——他的问题提得还是很准确和很尖锐的。
讨论问题之前，博爱先生想先讲一段昨天发生在我们这座城市的新闻：一老汉去一家大医院看病，在做各种检查时有一位自称医院保安的人帮助老人跑前跑后，让老人以为遇到了活雷锋。老人在做一项检查时需要脱下外衣，“雷锋”就主动接了过去。但转眼间这个“雷锋”就带着老人的上衣消失了，而上衣里有老人用来看病的4000多元钱和医保卡等（经查医院并无此“保安”）。这既不是《卖拐》的故事，也不是《卖车》的情节，但它就发生在我们的现实生活中。
如果您问问这位老人，他可能也看过赵本山的小品，也对那些骗人的人表示愤慨对被骗的人表示同情，并且不希望自己成为被骗的对象。但现实就这么残酷，您一不留神就会被“大忽悠”给“忽悠”了，所以就此看来，赵本山的小品有认识社会的作用——不是他非要忽悠观众不可，而是现实生活中的“大忽悠”实在是太多了，即使您有“防忽悠热线”也难以避免善良的人们落入骗子的圈套。
另外，像前几些媒体报道的一个“小木匠”忽悠了两地政府的事儿，难道他不是比“卖拐”和“卖车”里的“大忽悠”更能“忽悠”吗？
您看，“大忽悠”是客观存在，即使赵本山的小品不表现他们，他们也照忽悠不误。而老赵在小品里把“大忽悠”的伎俩暴露于“光天化日之下”，老百姓在看了哈哈一笑之后可能多少会增加点儿免疫力，这有什么不好的呢？难道非得把我们的现实说得莺歌燕舞粉饰一番才好吗？
以糟践残疾人和侮辱别人的生理、智力为乐趣这一点，并非赵本山的小品所独有，在一些小品和相声里是大量存在的。远的不说了，上周六CCTV的“周末喜相逢”节目，一个相声就从头至尾以精神病人为取笑的对象。其实精神病患者与其他病患一样，他们中的一些人属于“精神残疾”，是值得我们同情而非取笑的，但这样的作品在堂堂央视就堂而皇之地上演着，这可不是一个赵本山的问题吧？
如果我们再回想一下，让宋丹丹得以妇孺皆知的那个小品《懒汉相亲》，宋丹丹所扮演的，不也是一个智力有缺陷的人吗？
还有一个问题是，赵本山只是一个表演者，小品的内容主要取决于剧本作者，而用哪个剧本则取决于导演——当然，赵本山如果认为剧本不合适他可以“罢演”，但有问题就“归罪”于演员显然也是不全面不客观不理智甚至是不靠谱的。
